近日，大连高新技巧产业园区东谈主民法院审结沿途备受热心的乐龄再婚离异纠纷案。八旬安大爷两次告状离异，条件分割浑家婚前屋基地置换的动迁安置房。法院经审理后精确界定：农村屋基地权益基于集体经济组织成员身份专属，不因婚配联系更始而来，新增面积可折价抵偿。同期，法院并未机械适用“二次告状判离”旧例，而是充分考量两位老东谈主晚年居住与不断推行，照章驳回离异诉求。该判决既显著了再婚家庭不动产分割的法律领域，也以法律讲授温度看管了老年东谈主“老有所居、老有所终”的底线权益。

八旬老夫两次告状离异条件分房

80岁的安大爷与李大姨是再婚爱妻，联袂已二十五载。李大姨为大连农村户口，有一处农村屋基地，她的前夫病逝，留有两名未成年子女。五年前，该屋基地遇动迁，置换安置一套79普通米产权房，登记在安大爷与李大姨二东谈主名下。

李大姨称，动迁前爱妻联系随和，但动迁后安大爷脾性渐差，加之其侄子不时打扰，安大爷屡次冷落离异，并条件分割安置房。李大姨洽商到，一朝离异，届时房屋归我方，安大爷能拿到一部分抵偿款，而财帛终有浮滥之时，届时安大爷大哥无东谈主不断，处境堪忧，因此执意不高兴离异。

客岁春节后，安大爷离家出走，向大连高新技巧产业园区东谈主民法院告状离异并条件分割房产，法院一审判决不准离异。半年后，也即是2025年11月，安大爷再次拿告状讼。李大姨听闻二次告状多判离，于是交付北京市盈科（大连）讼师事务所王金海讼师代理，明确暗示愿维系婚配，盼安大爷回心转意，共度晚年。

两边就安置房是否爱妻共有伸开辩护

庭审中，两边就安置房是否属爱妻共同财产伸开热烈辩护。安大爷主义，房屋是婚内拆迁所得，应照章分割；李大姨则相持，该房产源于其婚前个东谈主屋基地，置换权益基于其独到的农村集体经济组织成员身份，与安大爷无关。

经讼师造访核实，该安置房原屋基大地积68.99普通米，新址面积79.38普通米，加多面积10.39普通米。该加多部分可视为爱妻共同财产，按每普通米7600元折算，总价78964元，两边平均各得39482元。即若判离，房屋归李大姨，李大姨抵偿安大爷相应款项。

讼师指出，农村屋基地使用权具有强烈东谈主身依附性和身份专属属性，仅限本集体经济组织成员享有，不属爱妻共同财产。安大爷非本村村民，未对旧房设立或创新出资出力，因此安置房东体权益应归李大姨个东谈主，新增面积可酌情抵偿。

李大姨当庭暗示，二东谈主共历重荷，如今安大爷无子女、无踏实住所，一朝离异，其晚年生计堪忧，因此恳请法院不予判离，愿不竭不断其生计。

驳回诉请，以法律讲授温度看管老有所终

法院审理以为，不应机械适用“二次告状即判离”的旧例。本案两边年纪已高，丧失踏实服务材干，生计起居高度依赖现存住所与伴侣赞助。若贸然判离，安大爷将濒临无房可居、无东谈主不断的窘境，基本晚年生计难以保险。空洞两边婚配近况、财产权属事实及老年东谈主权益保护精神，法院认定爱妻相貌尚未达绝对破碎进度，照章再次驳回安大爷离异诉求。法院强调，家庭应建设优良家风，说明家庭良习，爱妻应相互诚挚、尊重、关爱。

字据《民法典》第一千零七十九条，判不准离异后两边又分居满一年，再次告状离异的，应准予离异。本案是法理与情面有机和会的典型法律讲授履行。法院一方面精确界定农村屋基地拆迁房权属法例，厘清再婚家庭财产领域，爱戴权柄东谈主正当权益；另一方面，放手“一刀切”想维，聚焦乐龄老东谈主安堵、不断的推行需求，审慎主办裁判圭臬。判决既彰显法律讲授对农村不动产权益的精确认定，也体现对老年群体的暖热看管，为同类案件提供了故意参考，同期率领社会正视老年再婚家庭异常性，助力营造尊老助老的社会习尚。

半岛晨报、39度视频首席记者佟亮世界杯体育